董事责任保险是一个针对中小企业超值性的保险产品，除了狭义和广义的基本范围之外，还包括附加承保范围，实体行业责任保险等。这种保险是指当公司一名以上的董事或高管成为被告时，其赔偿责任由公司实体责任保险予以补偿，所以很多公司把公司实体保险纳入保险附加范围。还有一个附加承保范围是雇员责任保险，为雇员承保。因此，其是一个复合型的产品，包括董事个人责任保险、公司补偿保险、公司实体责任保险、雇员责任保险。

 

董事责任保险现状分析：高管责任保险是一个涉及公司法、证券法、保险法等多个法域的集合产品，属于新兴产品。具体来说，有狭义和广义之分。狭义的责任保险，是指在董事和高管执行公司职务的过程中，有不当行为导致第三方损害，以损害为标的的保险；广义的责任保险是指签订补偿合同为标的的保险。目前，我们国家还没有推出公司补偿保险，美国有公司补偿制度，所以有相应的公司法人保险。

 

高管责任保险的范围:它涉及的方面比较复杂。国外最新统计数据表明，96%的美国公司和90%的欧洲公司都购买责任保险合同，香港地区有60%至70%的购买率。我们国家自2002年1月份引入董事责任保险，主要是平安保险和美国某保险公司推出。截至目前，A股市场中有1.33万名董事，购买董事责任保险的不超过2%。其实，人数还远远不止，包括中小板、创业板、B股、在香港上市的H股公司。未来新三板推出，估计董事人数还要翻倍。那么，国外公司多是购买组合保险，还是单一公司保险呢？

 

欧洲公司和美国公司购买责任保险最初是单一保险，即董事个人责任保险。但从2002年开始，美国有几个大的保险公司，开发了公司实体责任保险，特别针对证券赔偿诉讼。当公司和董事高管在赔偿诉讼中承担连带责任的时候，公司可以通过实体责任保险分散风险。从2002年以后，90%以上的美国公司购买董事责任保险的时候，都会选择附加承保公司实体责任保险。公司责任保险发展到今天，不仅仅分散公司董事的风险，也分散公司的赔偿责任风险。

 

中国高管责任险尚处起步阶段

 

在证券市场投资者权益保护中，保险公司是保护投资者和股东的同路人。我们请彭先生说说，中国高管责任险的情况和目前存在的问题或者障碍有哪些？

 

目前中国责任险处于美国20世纪30、40年代的水平，属于董事责任险的起步阶段。在上海，其预收保费是6000万，上海人保财险是1000万左右，承保对象主要是在海外上市的中国企业。承保的方式主要是与外资保险公司共同呈报，外资公司为主、国内公司为辅。从赔付角度看，我们也是和国外公司一并进行赔偿。

 

为什么董责险在我国的保险市场难以启动？一个主要原因是民事赔偿体系，比如说保险公司赔钱，必须是被保险人产生的民事赔偿责任后才产生民事赔款。如果被保险人没有民事赔偿责任，就不会产生民事赔款。我国的董事、监事、高管产生过失以后，没有法律要求他们进行赔偿。比如说《证券法》、《公司法》虽然有类似的规定，但需要一个门槛，就是最高院关于虚假陈述案件中有行政处罚或者有人民法院的判决，作为中小股东投资者起诉的一个前置条件。

 

另外一方面，被保险人基本不需要承担民事赔偿责任，没有民事赔偿责任的法律依据。当然，我们不能因为要发展董事责任险而去构建民事赔偿体系，这个民事赔偿体系本身也应该通过国家立法方式保障。投资者的利益得到保障以后、公司治理结构得到完善，股东才有权起诉这些董事、监事、高管。同时，董事责任险也可以帮助公司留住优秀的人才，促进了公司的治理结构完善，促进公司发展。

 

重在保护中小股东

 

一般来说，容易引起董事责任侵权责任的有几种人，第一个是股东，还有债权人、顾客、竞争者、社会公众和员工。涉及到股东方面的有虚假陈述、内幕交易、操纵股价和欺诈客户，涉及到债权人方面的有欺诈性交易、不正当交易，涉及到顾客方面的有产品瑕疵和产品权限，涉及到竞争者的有知识侵权和竞争责任，涉及到公众方面有环境污染，涉及到员工的有不正当解雇、雇佣歧视行为和性骚扰。那么，董事责任保险重在保护董事，还是重在保护中小股东？

 

董事责任保险直接保障对象最主要的是股东，尤其是中小投资者。美国耶鲁大学《公司法》研究中心的一个教授表示，董事责任保险对董事的保护是有的，但没有那么直接。董事责任保险对董事的保护并不是特别重要，更重要的是对中小股东保护。因为董事有很多制度可以保护，而一旦董事被判承担责任，他可能没有什么财产，这样股东的诉求就没办法实现。与其说董事责任保险是保护董事，不如说是保护中小股东。鉴于证券虚假陈述赔偿比较成熟。我建议在虚假陈述中董事责任这一块进行强制性保险。

 

目前董事责任保险的现状是，更多是对个人保险，对公司实体责任的保险较少。有了保险制度以后，应该由公司的董事买单，而不是公司买单，或者是由投保的保险公司买单。如此一来，就解决了现股东和老股东的关系问题。从中国的情况看，董事责任保险和公司实体责任保险应该同时建立起来。现状不单单是公司个人的过失行为，很大意义上是一部分人集体做假。我觉得要把公司责任保险制度推广成为公司实际控制人、关联交易人和其他大股东投保。根据公司持股情况，如果持有10%以上股份甚至公司破产重整人、公司重组方都要购买相关责任保险。

 

没错。刚才提到公司实体责任保险，保险公司销售董事责任保险还没有增加这个条款。

 

其实这个条款很重要。有了公司实体责任保险之后，公司虚假陈述赔偿责任也可以由保险公司赔偿。

 

投保信息应强制披露

 

目前还没有要求强制披露。其实，这个问题在美国也争论了很长时间，美国证监会也考虑过强制披露问题。不过，有些人反对，认为一旦披露出来，可能引发诉讼狂潮。据我所知，加拿大多伦多交易所从1993年开始全部披露相关信息。

 

个人认为，这种情况应该强制性披露。虽然有人认为披露出来，可能导致的情况是，本来投资者不想诉讼，看到披露以后激发诉讼热情，但我认为，董事责任保险的相关信息包含了公司治理结构的信息。比如公司治理结构比较好，董事责任保险费率会比较低。有些公司治理结构比较差，对公司承保机构会较少，而且费率很高，且多为小型保险公司。从这个角度看，可以给投资者一个投资判断。因此，我觉得这种信息应该披露出来。